产品经理，如何转行到人工智能/机器人领域？
2024-04-28 00:27:44
先看自己适不适合机器人领域
2个产品feature设计（可以给自己出需求或研究课题），才可以判断你是否合适。另外，如果理解/讨论停留在下列问题层面（无营养、无逻辑、无边界、无方案），就还不适合：
对于“强人工智能”的好奇心与普通群众或科幻小说家别无二致。人工智能再牛逼也摆脱不了“吹灯拔蜡（断电）”的尴尬，根本不智能。大自然到处存在着人类无法理解的算法， 人工智能再牛，也是大自然的一部分。智能家居随时监控你的生活状态，这种可能产生危险的东西，除非能够证明可靠性，否则不会使用。看你是不是想重新认识自我、认识人类。
2024-04-28 00:54:10
AI/机器人PM在做的事情，和常规互联网PM有何不同？面临的问题和困难，有哪些不同？
其实他们做事流程，基本上是一致的，但不同之处在于：
需求把握。AI/机器人领域还处于探索期（找刚需），产品形态甚至典型用户群体（画像）都还不明确，所以信息收集（行业/竞品/用户等）、创意思考、产品验证的工作会更被突出。
闭环验证。产品核心价值的设计和验证工作，很难以数据分析为主驱动，而需要PM有大胆的思路和敏锐的洞见。因为从手机场景，升级到机器人场景，天翻地覆的变化。用户门槛远高于互联网，用户量和用户数据远比不上移动互联网产品的量级；产品很可能和硬件相关，导致迭代周期更长，收集有效数据更难。
交互设计。场景巨变，使得交互方式从纯软件（界面、触屏）/纯硬件，升级到多模态交互等更复杂的人机交互形式，还没有形成清晰的交互体系标准。很多人没意识到的是，新时代，不仅是新技术驱动，更关键的标志是新交互（还可能有新硬件）。
功能设计。比如做搜索，和做AI问答或对话，还是很不同的东西。并且，一旦和硬件相关，难度就会陡增。
数据分析。语音交互产生的数据分析难度远高于触屏交互。因为触屏交互有效表达用户意图的概率非常高，而语音交互识别出的数据往往和用户意图有很大偏差。
2024-04-28 00:52:28
现在主流的研究虽然很厉害，但却与真正的人工智能没有半点关系。
微领域下的类比就是我过去30年一直在研究的东西……我自己也不确定我最喜欢的，但我可以肯定我最终的选择——无论是哪一个——一定会是在我脑中举行的“审美比赛”的赢家。这个问题无关逻辑抑或真理，而是关乎美，也因此归结为品味。这种方式看待思考与大多数人工智能研究者在过去五六十年里所想的相去甚远。他们之所以不待见这个观点，是因为从计算上去给审美品味建模实在太过模糊，而试图用逻辑或数学去模仿思考看起来又是那么的直截。然而，这些形式化的研究方法带来的是极其生硬的“智能”，毫无洞见可言。在我看来，他们“冲着错误的树在吠”（译注：英谚，本意是猎狗以为把猎物追上了树、冲着树吠叫，但其实猎物已经逃到了另一棵树上。比喻弄错了对象）
而要是我们的任何系统真的在其微领域中获得了与人类相颉颃的智力，我们将痛心至极，因为那将是很可怕的：这意味着人的智力并非如我们所想的那样复杂或深奥。这意味着短短几十年的研究就足够人类解开人类思维的奥秘，那，在我看来，将是一个悲剧。……在FARG我们没有致力于开发实际的应用，诸如翻译引擎、答问机器、网络搜索软件此类的东西。我们只是在努力地理解人类概念的本质和人类思考的根本机制。我们更像是哲学家或试图探究人类心智奥秘的心理学家，而非旨在制造聪明的计算机或机灵程序的工程师。我们是一群老派的纯粹主义者，我们的动力源于内心深处的哲学好奇心，而不是制造实用设备的欲望。
热门标签
